Le débat Online délégué du 30/09/2005 : On dit souvent que l'habit ne fait pas le moine. En milieu professionnel, ne le ferait-il pas quand même ?

Un débat n'ayant pu avoir physiquement lieu aujourd'hui pour cause d'absence de l'animateur-synthétiseur-rédacteur délégué du jour: The Togou, on a droit au débat délégué virtuel On Line.

Sujet du jour : On dit souvent que l'habit ne fait pas le moine. En milieu professionnel, ne le ferait-il pas quand même ?

Merci de défendre vos opinions dans la rubrique "Commentaires".

NB : Au bout de 10 Commentaires pertinents , une synthèse non moins pertinente sera proposée par The Togou pour que les gens pressés puissent quand meme en retirer la substantifique moelle.

Synthèse du débat du 29/09/2005 : Quelles sont les différences fondamentales entre l'animal et l'être humain ?

Participants : The Trainee, The Bobo, The Abdel, The The, The Chipoter, The Créator

Avertissement sans frais : La synthèse proposée ici est celle perçue et éventuellement corrigée voire enjolivée dans certains cas par The Créator. Merci de réagir dans la rubrique commentaires si vous pensez que votre réflexion a été mal retranscrite ou si absent du débat, vous souhaitez ajoutez votre lumineux point de vue au débat du jour.

Synthèse:
-The Trainee estime qu'il n'y en a pas et que l'être humain est un animal à part entière. L'assemblée, perplexe se demande si elle ne parle pas pour elle.
-The The pense que la différence se situe au niveau de la capacité à inventer que ne possède pas les animaux.
-The Abdel estime qu'un être humain est un "animal doué de raison" ou peut-être de déraison, c'est selon.
-The Chipoter affirme que c'est la parole qui est l'élément différentiateur car même si certains animaux possèdent peut-être un langage, ils n'ont pas la parole. L'assemblée lui fait remarquer qu'un aboiement correspond à la parole "ouaf-ouaf". The Chipoter ne pouvant en disconvenir, se met alors à grogner et à montrer les dents.
-Pour The Bobo, la différence fondamentale réside dans le fait que l'animal femelle, a contrario de l'être humain femelle, ne se plaint jamais de migraine au moment ou son male favori a des velléités pour perpétuer l'espèce. The Trainee lui demande s'il parle en connaissance de cause.
-The Creator intervient alors pour dire que la vie personnelle du The Bobo pourra faire l'objet d'un autre débat si ca intéresse certains (merci à ces certains de se manifester) et revient sur le sujet en émettant l'idée intéressante que c'est la faculté d'élever des animaux (voir même des humains pour les anthropophages) dans l'intention de les manger plus tard qui constitue le vrai différence. "Un animal n'aura jamais une idée aussi diabolique" ajoute-t-il.

Synthèse du débat du 28/09/2005 : Vaut-il mieux être locataire ou s'endetter sur 20 ans pour être propriétaire ?

Participants : The Bobo, The Abdel, The Chipoter, The Créator

Avertissement sans frais : La synthèse proposée ici est celle perçue et éventuellement corrigée voire enjolivée dans certains cas par The Créator. Merci de réagir dans la rubrique commentaires si vous pensez que votre réflexion a été mal retranscrite ou si absent du débat, vous souhaitez ajoutez votre lumineux point de vue au débat du jour.

Synthèse:
-The Abdel (nouveau promu au rang de débatteur) qui vient de se faire éconduire par un bailleur tatillon et qui est quasi-SDF ,est prêt à s'endetter à vie ainsi qu'à vendre père et mère pour devenir propriétaire et ne plus jamais avoir à chercher une location de sa vie.
-The Chipoter ne se prononce pas car, possédant un joli patrimoine, il ne peut concevoir de s'endetter sur una aussi longue durée.
-The Creator milite pour la location et cite un auteur un auteur connu "la propriété c'est le vol". En effet, outre le remboursement des taux d'intérêts, il y a pas mal de coûts cachés quand on est propriétaire: impôt foncier, charges exceptionnels, entretien du bien, possible décote. De plus, pour enfoncer le clou, comme on est obligé d'habiter quelque part, on ne peut pas monnayer l'usufruit de son bien, à moins d'en acquérir un deuxième ce qui nous amène dans un nouveau cycle de 20 ans à manger des pâtes.
-The Bobo conclut en proclamant qu'il vaut mieux d'une part louer (de préférence à prix modique via une combine quelconque : un copain à la mairie de paris, un portefeuille de ministre, un chantage sur la double vie de son bailleur... ) sa résidence principale à proximité de son travail (de préférence un superbe 5 pièces terrasse avec vue sur jardin) et d'autre part s'endetter sur 20 ans auprès d'une banque off-shore pour devenir propriétaire de sa résidence secondaire (une villa avec piscine sur la cote).

Synthèse du débat du 27/09/2005 : Quelles sont les différences entre l'éternel féminin et l'éternel masculin ?

Participants : The Trainee, The Feignasse, The Oracle, The Bobo, The Chipoter, The Créator

Avertissement sans frais : La synthèse proposée ici est celle perçue et éventuellement corrigée voire enjolivée dans certains cas par The Créator. Merci de réagir dans la rubrique commentaires si vous pensez que votre réflexion a été mal retranscrite ou si absent du débat, vous souhaitez ajoutez votre lumineux point de vue au débat du jour.

Synthèse:
-The Bobo annonce d'emblée, de manière assez prémonitoire que la grande différence est que l'homme arrive à faire des simplifications et des généralités alors que la femme ne voit que des cas particuliers dans tout.
-The Trainee, sur la défensive, l'interrompt et lui dit que ce n'est pas vrai car la cousine de sa belle-sœur qui est concierge n'arrête pas de tout généraliser.
-The Chipoter est formel : les femmes n'ont pas du tout le sens de l'orientation alors que les hommes l'ont.
-The Feignasse lui dit que c'est n'importe quoi car elle-même a le sens de l'orientation alors que son bon ami ne l'a pas.
-The Oracle émet l'assertion bien mystérieuse suivante : "Quand l'homme épluche une patate, il ne le fait pas savoir à tout le monde"
-The Trainee sort de ses gonds et lui rétorque que, elle, quand elle fait des frites, elle n'envoie pas de faire-part.
-Craignant des débordements d'ordre physique, The Creator suspend le débat afin de ménager l'éternelle susceptibilité féminine.

Synthèse du débat du 26/09/2005 : Au cinéma, choisissez vous un film en fonction des acteurs, du réalisateur ou du scénario ?

Participants : The Oracle, The Bobo, The Chipoter, The Créator

Avertissement sans frais : La synthèse proposée ici est celle perçue et éventuellement corrigée voire enjolivée dans certains cas par The Créator. Merci de réagir dans la rubrique commentaires si vous pensez que votre réflexion a été mal retranscrite ou si absent du débat, vous souhaitez ajoutez votre lumineux point de vue au débat du jour.

Synthèse:
-The Chipoter indique qu'il ne choisit exclusivement ses films qu'en fonction des critiques de Télérama, qui comme chacun sait est la bible des gens qui veulent passer pour plus intelligents qu'ils ne sont.
-The Bobo choisit ses films en fonction de ses acteurs préférés car il fait une confiance aveugle à ceux-ci pour choisir un bon scénario et un bon réalisateur. Il illustre son propos en citant son acteur fétiche, Christophe Lambert, qui se fait de plus en plus rare car il n'a pas trouvé de bon scénario depuis 'Vercingétorix' qu'il avait lui-meme réalisé avec brio.
-The Oracle quant à lui choisit ses films uniquement pour les actrices. Il est vrai qu'il ne s'intéresse qu'à un genre tout à fait particulier de cinéma pour adultes.
-The Creator, sommé de donner son avis faute de participants, indique qu'il ne choisit un film que pour le scénario et apprécie particulièrement que les acteurs soient inconnus du grand public afin de ne pas voler la vedette au film lui-meme.

Synthèse du débat du 23/09/2005 : De nos jours, vaut-il mieux etre une femme ou un homme ?

Participants : The Trainee, The Togou, The Bobo, The Créator

Avertissement sans frais : La synthèse proposée ici est celle perçue et éventuellement corrigée voire enjolivée dans certains cas par The Créator. Merci de réagir dans la rubrique commentaires si vous pensez que votre réflexion a été mal retranscrite ou si absent du débat, vous souhaitez ajoutez votre lumineux point de vue au débat du jour.

Synthèse :
Le débat a tourné court car toutes les parties en présence, même The Trainee pourtant représentante de la gente féminine, ont convenu qu'il est préférable d'être un homme. La raison principale de ce choix collégial est liée aux multiples contraintes qui pèsent sur la vie des femmes : soins esthétiques constants, salaire et force physique moindre,règles, gynéco, grossesse et on en passe et des meilleurs. Qui plus est, la seule chose longue et dure que les femmes n'avaient pas (selon la bonne blague bien connue) à savoir la conscription a disparu voici quelques années.
Devant cette unanimité, un appel à témoin est lancé : Quelles peuvent bien etre les raisons qui pourraient pousser à choisir d'etre une femme au détriment d'etre un homme? Merci de nous le divulguer dans la rubrique 'Commentaires'.

Synthèse du débat du 22/09/2005 : Dans le travail, peut-on être ami avec un supérieur ou avec un subordonné ?

Participants : The Trainee, The Feignasse, The Dipi, The Bobo, The Chipoter, The Créator

Avertissement sans frais : La synthèse proposée ici est celle perçue et éventuellement corrigée voire enjolivée dans certains cas par The Créator. Merci de réagir dans la rubrique commentaires si vous pensez que votre réflexion a été mal retranscrite ou si absent du débat, vous souhaitez ajoutez votre lumineux point de vue au débat du jour.

Synthèse:
-The Trainee pense que ce n'est pas possible d'être ami avec un supérieur car d'après elle, est il n'est pas possible d'être ami avec un vieux de l'age canonique de la personne qui lui fait office de chef actuellement à savoir The Chipoter.
-The Feignasse ne sait pas si on peut être ami avec un subordonné car elle n'en a jamais eu. Elle ne précise toutefois pas si il s'agit d'amis ou de subordonnées qu'elle n'a jamais eu.
-The Dipi fait la double révélation qu'il est d'une part l'ami intime du chef de son chef et que d'autre part il doit son embauche actuel à un piston de celui-ci. Par contre, il déplore que depuis, le lien d'amitié qui les unit a quelque peu changé car maintenant lorsqu'ils se voient , au lieu de se raconter des histoires salaces comme avant, ils devisent sur l'état du marché, sur les perspectives économiques à moyen terme de leur boite commune et surtout sur les raisons pour lesquelles The Dipi n'a pas été augmenté depuis bientôt 3 ans.
-The Chipoter indique que si il y a lien d'amitié, il ne peut le concevoir qu'avec un supérieur car il n'a aucune estime pour ses vulgaires subordonnés. En effet, la seule fois où, faute de mieux, il a essayé de se lier d'amitié avec un subordonné en proposant systématiquement sa compagnie à l'intéressé la midi à la cantine, il s'est heurté à un mur d'indifférence. (cf. témoignage douloureux relaté dans un débat précédent)
-The Bobo pense, quant à lui, qu'en théorie on peut tout à fait se lier d'amitié avec un supérieur ou un subordonné car toute amitié étant basée sur un échange de services permettant à chacun des deux amis d'y trouver leur intérêt respectif, il suffit des définir des objectifs professionnels communs et surtout équitables. Cependant, il admet que, dans la pratique, ces objectifs étant rarement véritablement équitables, cette belle amitié a souvent tendance à finir en eau de boudin.

Le débat Online du 21/09/2005 : Pour ou contre le mariage homosexuel ?

Un débat n'ayant pu avoir physiquement lieu aujourd'hui pour cause d'entrainement footballistique, on a droit au débat virtuel On Line.

Sujet du jour : Pour ou contre le mariage homosexuel ?

Merci de défendre vos opinions dans la rubrique "Commentaires".

NB : Au bout de 10 Commentaires pertinents , une synthèse non moins pertinente sera proposée par The Creator pour que les gens pressés puissent quand meme en retirer la substantifique moelle.

Synthèse du débat du 20/09/2005 : Vaut-il mieux jouir de l'instant présent quitte à hypothéquer son avenir ou au contraire se préserver pour...

... l'avenir quitte à gâcher son plaisir immédiat ?

Participants : The Trainee, The Oracle, The Bobo, The Chipoter, The Créator

Avertissement sans frais : La synthèse proposée ici est celle perçue et éventuellement corrigée voire enjolivée dans certains cas par The Créator. Merci de réagir dans la rubrique commentaires si vous pensez que votre réflexion a été mal retranscrite ou si absent du débat, vous souhaitez ajoutez votre lumineux point de vue au débat du jour.

Synthèse:
Devant le scepticisme ambiant, The Creator donne un exemple : Supposons qu'une personne lambda soit invité à une fête exceptionnelle un soir mais qu'elle ait un RV professionnel important le lendemain aux aurores. Vaut-il mieux qu'elle fasse la fête jusqu'au bout de la nuit quitte à ne pas se montrer sous son meilleur visage le lendemain ou est-il préférable qu'elle fasse l'impasse sur cette fête mémorable et qu'elle prenne une tisane pour se mettre au lit très tôt.
-The Trainee, toujours le cul entre 2 chaises, indique qu'il faut ménager la chèvre et le chou et que dans le cas de l'exemple elle choisirait une solution intermédiaire qui consiste à aller à la fête jusqu'à une heure raisonnable afin de ne pas être trop crever le lendemain. L'assemblée lui fait remarquer que dans ce cas elle risque de tout gâcher, fête et RV, à force de vouloir manger à tous les râteliers. The Trainee réplique que de toute façon elle s'en fout car elle est invitée très souvent à des fêtes formidables. L'assemblée lui rétorque que, de plus, en tant que stagiaire elle a très peu de RV professionnel important.
-The Chipoter affirme que maintenant, ayant femme et enfants, il privilégie l'avenir sur son plaisir immédiat. Puis il ajoute aussitôt qu'il n'en a pas toujours été ainsi et que dans sa jeunesse, avec un copain banquier le jour et drag-queeen la nuit, il ne se gênait pas pour profiter des plaisirs interdits en faisant fis de la bienséance et du quand-dira-t-on. The Chipoter enchaîne alors en livrant à l'assemblée moult détails sur ces soirées de l'époque qu'on ne peut hélas relater ici car ce site n'est pas protégé par le contrôle parental.
-The Bobo, très flambeur , se compare à James Dean dans "la fureur de vivre" et indique qu'il est prêt à toutes les courses de voitures pour conquérir une gloire éphémère et le cœur de sa belle et que tous les DWH du monde ne l'en empêcheront pas.
-The Oracle, quant à lui, beaucoup plus marathonien que sprinter, plus diesel que super, considère que la vie est un effort de longue haleine et que , pour aller cueillir les fleurs du plaisir, il ne faut pas trop s'éloigner du point de corde du chemin que constitue son avenir sous peine d'"avaler la trompette". Comprenne qui pourra.
-The Creator se demande alors si la propension de privilégier l'avenir sur le plaisir immédiat ne serait pas inversement proportionnel au taux d'alcool dans le sang . L'assemblée ne bronchant plus, merci de donner votre avis dans la rubrique 'Commentaires'.

Synthèse du débat du 19/09/2005 : Vaut-il mieux être seul ou mal accompagné ?

Participants : The Trainee, The Feignasse, The Oracle, The Bobo, The Chipoter, The Créator

Avertissement sans frais : La synthèse proposée ici est celle perçue et éventuellement corrigée voire enjolivée dans certains cas par The Créator. Merci de réagir dans la rubrique commentaires si vous pensez que votre réflexion a été mal retranscrite ou si absent du débat, vous souhaitez ajoutez votre lumineux point de vue au débat du jour.

Synthèse:
The Creator précise d'emblée que le débat n'est pas " vaut-il mieux être seul ou mal accompagné ou bien accompagné ".afin d'éviter les hors sujets.
-The Trainee est catégorique "Il est préférable d'être seule." Sinon, ajoute-t-elle elle ne réponds pas de l'intégrité morale et/ou physique des personnes qui la mal-accompagnent.
-The Feignasse, ayant un RV crucial l'après-midi même, préférerait aujourd'hui être seule pour manger que mal accompagnée par des débatteurs abscons qui l'empêchent de se concentrer pour son RV. Peu après, pour prouver qu'elle a le courage de ses opinions, elle joint l'acte à la parole et quitte l'assemblée.
-The Bobo trouve quant à lui qu'il vaut mieux être "mal accompagné" car on est susceptible alors bénéficier de réduction substantielle en tout genre lié au fait d'être en groupe alors que seul on paie systématiquement le prix fort.
-The Chipoter, (lequel a une fâcheuse tendance à ramener tout au boulot), surenchérit en disant qu'en tant que chef, il pense qu'il vaut quand même mieux avoir une équipe de bras cassés que se retrouver tout seul à faire tout le boulot. En fouillant dans sa mémoire, il se rappelle d'un gars, avec lequel il travaillait, qui, non content d'être peu efficace au boulot ne desserrait pas les dents quand il mangeait avec lui le midi. Et bien, en grand professionnel, The Chipoter s'astreignait à manger avec lui tous les midis de peur d'être seul à la cantine.
-The Oracle indique que plutôt que faire son footing seul, il préfère nettement être accompagné de nazes n'ayant courus que 3 fois dans leur vie afin de les mettre minables à peu de frais.
-The Creator pose alors la question suivante : "N'est-il pas préférable, du point de vue social, d'être accompagné même mal plutôt que d'être tout seul comme un pestiféré ". L'assemblée masculine en convient mais The Bobo fait la remarque subtile qu'il ne faut pas non plus être trop mal accompagné, de peur d'être catalogué définitivement, par exemple par des personnes marquées politiquement (des nazis, des kamikazes, des khmers rouges ou pire des membres de LCR)
En synthèse, The Creator fait parler les chiffres en corrélant via un algorithme de data-mining dont il a le secret les réponses et le genre des débatteurs et arrive à la conclusion limpide que les femmes préfèrent être seules plutôt que mal accompagnés alors que pour le hommes c'est le contraire. Merci de confirmer ou d'infirmer cette théorie dans la rubrique 'Commentaires'.

Synthèse du débat du 16/09/2005 : Pourquoi fume-t-on ?

Participants : Eric L. alias The Matrix, Grégorio H. alias The Canario, Patrick S. alias The Pat'ibulaire mais presque, Lamiaa alias The Epicurienne A., Salim H. (le Gentil Organisateur dit The Salim)

Avertissement sans frais : La synthèse proposée ici est celle perçue et éventuellement corrigée voire enjolivée dans certains cas par The Salim. Merci de réagir dans la rubrique commentaires si vous pensez que votre réflexion a été mal retranscrite ou si absent du débat, vous souhaitez ajoutez votre lumineux point de vue au débat du jour.

Synthèse:
Sans attendre la présence de The Matrix, The Canario prend courageusement la parole. Il nous parle de lui. Depuis quelques jours, il essaie d’arrêter de fumer. Il utilise un patch anti-tabac. C’est difficile. L’absence de tabac le rend irritable et la présence de sa belle-mère à la maison, fumeuse de surcroît, n’arrange rien. La Jérémiade continue. Inventant même un nouveau mot pour qualifier le Mal. " Cela me rend contrariable ", dit il. Le dictionnaire ne suffit plus. Le sujet s‘impose alors doucement de lui même : pourquoi fume-t-on ? The Matrix arrive. Avec lui, plein de certitudes. Le décor est planté, le sujet arrêté, les costumes choisis, les personnages présents, la pièce peut alors commencer. Seules les répliques restent à improviser. The Salim a promis, il ne leur soufflera pas le texte en cas d’oubli. Trois coups de brigadier. Attention…lever de rideau ! A peine arrivé, The Matrix se dévoue. Il s’indigne des personnes qui ne fument qu’occasionnellement, en soirée ou en vacances. Selon lui, elles sont bien la preuve vivante que fumer " c’est pour se donner un genre ". Un style, quoi. L’assemblée approuve. Il s’appuie sur le cas réel d’un de ses amis, qui prétend fumer par plaisir. The Matrix n’y croit pas. The Pat'ibulaire mais presque poursuit. Il trouve un rôle " socialisateur " à la cigarette. Là encore, le dictionnaire ne semble pas suffire. " Fumer permet d’intégrer un groupe ", assure-t-il. The Pat'ibulaire mais presque suggère alors que la cigarette permet de faire de nouvelles rencontres, notamment au travail. Grégorio, objecte, expérience à l’appui, qu’il n’est jamais allé parler à une personne parce qu’elle fumait. Le tabac ne lui a fait que mieux connaître des personnes, qu’il connaissait déjà. The Pat'ibulaire mais presque trouve une autre explication. Dès le collège, les jeunes commencent à fumer. Les adolescents qui, sont à la quête d’une identité, voient dans les marques un moyen de se trouver. Et les marques de cigarette seraient des marques comme les autres. Attention… le ride tombe ! C’est l’entracte. The Salim est ravi. Il se frotte les mains pour le spectacle provoqué. Assis aux premières loges, sans même être passé par la billetterie. Trahissant sa promesse, The Salim interroge sur l’inefficacité des campagnes de tabac. " Pourquoi tant d’argent dépensé pour rien ? ", questionne-t-il. The Matrix lui répond en disant que les gens sont devenus insensibles aux images de cancéreux. La souffrance se banalise, d’après lui. The Canario dit que ses campagnes lui rappelle la cigarette et lui donne envie de fumer. Attention…le rideau se lève. La pièce reprend. L’assemblée convient pour dire qu’il manque un personnage dans le scenario, celui du fumeur assumé. L’assemblée pense à The Epicurienne. Le débat dérive ensuite sur la raison pour laquelle il est si difficile d’arrêter. Le modérateur qui laisse volontairement filer le débat, mise sur un recadrage naturel. Mauvaise pioche. On diverge (verge !). Livre à l’appui (" La méthode simple pour arrêter de fumer " de Allen Carr), The Pat'ibulaire mais presque affirme qu’arrêter de fumer ne doit pas être un effort. The Matrix va plus loin. Il ajoute même que c’est fumer qui devrait en être un. The Canario est d’accord. The Salim s’obstine dans son silence, puis renouvelle sa trahison. Il émet l’idée suivant laquelle, il y aurait une hiérarchie dans les fumeurs. Dans l’ordre décroissant, les fumeurs de cigare, puis de pipes, puis de cigarettes et enfin ceux qui roulent modestement leur tabac à la main. Hors-sujet oblige, l’assemblée se tait poliment. Le rideau tombe. Salut des acteurs. Applaudissement dans la salle. Le public en a eu pour son argent.

Le débat Online du 15/09/2005 : La discrimination positive dans le milieu professionnel. Pour ou contre ?

Un débat n'ayant pu avoir physiquement lieu aujourd'hui pour cause d'entrainement footballistique, on a de nouveau droit au débat virtuel On Line.

Sujet du jour : La discrimination positive dans le milieu professionnel. Pour ou contre ?

Merci de défendre vos opinions dans la rubrique "Commentaires".

NB : Au bout de 10 Commentaires pertinents , une synthèse non moins pertinente sera proposée par The Creator pour que les gens pressés puissent quand meme en retirer la substantifique moelle.

Synthèse du débat du 14/09/2005 : Faut-il cultiver l'amitié ?

Participants : The Trainee, The Feignasse, The Oracle, The Créator

Avertissement sans frais : La synthèse proposée ici est celle perçue et éventuellement corrigée voire enjolivée dans certains cas par The Créator. Merci de réagir dans la rubrique commentaires si vous pensez que votre réflexion a été mal retranscrite ou si absent du débat, vous souhaitez ajoutez votre lumineux point de vue au débat du jour.

Synthèse:
Petite chambrée aujourd'hui : à peine 4 participants. La concept s'essoufflerait-il ? Merci de donner votre avis dans la rubrique Commentaire.
Devant le mutisme de cette assemblée amorphe, The Creator développe le sujet : Cela vaut-il la peine de chercher à se faire de nouveaux amis de manière un peu artificiel ou pire d'entretenir coûte que coûte des anciennes amitiés qui ne tiennent que par l'évocation répétée des souvenirs lointains ? The Creator tente même une métaphore "Aimez-vous les crevettes ?" dit-il " "Si oui, avez-vous déjà pu comparer le goût des crevettes d'élevage avec celui des crevettes sauvages péchées en haute mer ? L'amitié n'obéirait-elle pas au même principe ?"
-The Trainee émet alors l'idée lumineuse suivante "Ca dépend des cas, on peut pas faire de généralités"
-The Feignasse évoque le cas de son amitié avec une copine d'enfance prénommée Sanaa qui perdure toujours même si elle admet que c'est plus exactement comme avant. En creusant un peu, on s'aperçoit même qu'en fait c'est cette dite Sanaa qui entretient artificiellement cette belle amitié en renouant régulièrement le contact avec The Feignasse.
-The Oracle quant à lui trouve que l'amitié c'est comme le feu, on est obligé de l'entrenir sinon très vite elle meurt faute de combustible. Il ne précise toutefois pas quel est la nature de ce combustible : plaisir, argent, pouvoir…

Le débat Online du 13/09/2005 : Pour ou contre l'euthanasie ? Si pour, quels en seraient les critères d'éligibilité ? Si contre, pourquoi ?

Un débat n'ayant pu avoir physiquement lieu aujourd'hui pour cause d'entrainement footballistique, on a droit au débat virtuel On Line.
Sujet du jour : Pour ou contre l'euthanasie ? Si pour, quels en seraient les critères d'éligibilité ? Si contre, pourquoi ?
Merci de défendre vos opinions dans la rubrique "Commentaires".

NB : Au bout de 10 Commentaires pertinents , une synthèse non moins pertinente sera proposée par The Creator pour que les gens pressés puissent quand meme en retirer la substantifique moelle.

Synthèse du débat du 12/09/2005 : Pour ou contre la grossesse extra-corporelle ?

Participants : The Trainee, The Cat, The Feignasse, the Ocapi alias The BriBri, The Oracle, The Créator

Avertissement sans frais : La synthèse proposée ici est celle perçue et éventuellement corrigée voire enjolivée dans certains cas par The Créator. Merci de réagir dans la rubrique commentaires si vous pensez que votre réflexion a été mal retranscrite ou si absent du débat, vous souhaitez ajoutez votre lumineux point de vue au débat du jour.

Synthèse:
L' assemblée présente étant composée au deux tiers de membres féminins (une fois n'est pas coutume) dont 25% de membre enceinte, un sujet sur mesure a été traité. The Creator, grand visionnaire devant l'éternel, émet l'idée avant-gardiste qu'il se pourrait que, d'ici une petite centaine d'années, les moyens techniques nécessaires à une grossesse extracorporelle existe et qu'ainsi les douleurs et les déformations subies par le corps féminin lors de l'accouchement cessent. Il s'enquiert aussitôt auprès des gentils membres féminins de la pertinence de la mise en pratique d'un telle idée. Que n'avait-il pas dit là ? Aussitôt, lever de bouclier général : ces mêmes membres qui n'avaient pas desserré la bouche même pour demander le sel se mettent d'un coup à maugréer en tout sens :
-"Et la relation qui s'installe entre la mère et l'enfant pendant la grossesse , qu'est-ce qu'on en fait?" The Creator fait simplement remarquer que rien n'interdit qu'il y ait contact entre la mère et l'utérus artificiel pendant la gestation d'une part (on pourrait même concevoir une machine qui ferait virtuellement sentir à l'enfant toutes les mouvements faits par la mère dans la journée via des capteurs) et que d'autre part de nos jours il y a des mamans qui ont des enfants via mères porteuses interposées et que aux dernières nouvelles ceux-ci se portent bien.
-"Et la douleur rédemptrice de l'accouchement, laquelle est commune aux 3 religions judéo-mulsulmano-chrétiennes dont la source est L'ancien Testament (tu enfanteras dans la douleur)" The Creator rétorque d'une part que si les femmes sont masos c'est leur problème et que d'autre part certains pays comme la Turquie, pourtant pas un modèle de laïcité si on en croit sarkozy, impose systématiquement la péridurale pour éviter cette souffrance inhumaine qui peut être éviter.
-"Et les joies de la femme enceinte ? Le plaisir pour la femme de voir son enfant bouger dans son ventre" The Creator réfléchit et pense dans un premier temps à une machine qui simulerait au niveau des neurones de la femme le même sensation mais imaginant que ca n'allait pas plaire propose plutôt une solution hybride dans laquelle la femme porterait son enfant 4-5 mois (avant qu'il ne soit trop gros pour le lui enlever sans la déformer) puis serait transférer dans ce fameux utérus artificiel.
Nos débatteuses, ne sachant que répondre et de toute façon ne pouvant pas, par définition, etre convaincues par des arguments purement rationnels, s'écartent du sujet et commencent à parler entre elles des différentes composantes de la vie d'une femme enceinte. Remercions-les toutefois pour ce bel effort de concentration lors de la première partie du débat. Faute de mieux, la parole est alors donné à The Oracle qui lui s'avoue être contre, par principe, à tout artifice permettant de remplacer ce que fait dame nature. The Creator, en grande forme, lui répond du tac au tac qu'il faudrait dans ce cas débrancher tous les pace-makers et autres respirateurs artificiels. The Oracle s'empêtre alors des explications vagues en disant qu'il y a des exceptions à tout et que de tout de façon ce débat ne l'intéresse pas et que en plus il est pressé car il a du boulot, lui… L'histoire ne dit pas à qui il faisait allusion.
Faute de débattant à envoyer au tapis, The Creator déclare la séance levée. Merci aux personnes se sentant capable de se mesurer à lui d'envoyer vos arguments sur le sujet dans la rubrique Commentaires.

Synthèse du débat du 09/09/2005 :Si vous aviez la possiblité de vivre 24h dans la peau d'une personne du sexe opposé, que feriez-vous et pourquoi?

Participants : The Trainee (et non pas The Trainée...j'adore le comique de répétition), The Chipoter (toujours entre 2 suspensions), The Oracle (le flemmard est même pas allé courrir...), The Ch'Ti Dipi (alias Michael JF), The Dom ,The Participator alias The Creator et The Bobo votre serviteur exceptionnel.

Avertissement sans frais : La synthèse proposée ici est celle perçue et éventuellement corrigée voire enjolivée dans certains cas par The Bobo. Merci de réagir dans la rubrique commentaires si vous pensez que votre réflexion a été mal retranscrite ou si absent du débat, vous souhaitez ajoutez votre lumineux point de vue au débat du jour.

Synthèse :
-The Trainee était très pensive sur ce sujet voire presque rêveuse : "Ah! J'aimerai tant comprendre d'où vient cette force virile masculine !!!" dit-elle.
-The Chipoter, très en forme, voudrait pouvoir en 24h tester toutes les possiblités offertes au corps féminin...NB : On cherche toujours un cobaye pour ce faire.
-The Oracle souhaite à cette occasion développer son homosexualité mais féminine.
-The Ch'Ti Dipi sûrement un peu "maso" sur les bords voudrait tester les "joies" de l'accouchement. Et ceci bon pour souffrir mais ca on le savait déjà, c'est d'ailleurs pour ça qu'il a choisi de bosser sur le DWHXT mais aussi pour vérifier si les femmes bluffent ou pas.
-The Dom lui se contenterai de vivre un journée enceinte mais à un stade avancé 8 ou 9 mois, il peut toujours demander à Brigitte.
-Quand à The Participator le plus grand intérêt qu'il a vu à vivre dans la peau d'une femme et qu'il...enfin...qu'elle pourrait s'inscrire dans tous les clubs de sport possibles pour vivre sa journée dans tous les vestiaires de France et de Navarre...il ajoute pour ne pas trop noircir son image que c'est non seulement pour la vue mais aussi pour écouter ce qu'elles se disent.Eh oui il y en a encore qui croient qu'il y a quelque chose à écouter. Maintenant il n'a pas précisé dans quel club, alors je lui propose un club d'haltérophilie pour sexagénère.

Le vendredi c'est permis

A partir de dorénavrant et au nom du sacro-saint principe d'éthique et d'équité démocratiques, chaque vendredi, The Creator laissera sa place d'animateur-synthétiseur-rédacteur en chef à un des nombreux débatteurs.
Aujourd'hui, c'est The Bobo qui a ce redoutable honneur (voire sa synthèse ci-dessus)
Merci de vous inscrire dans la rubrique Commentaires de ce post si vous vous sentez capable , vous aussi, d'assumer une telle responsabilité vendredi prochain.
NB : Cette offre n'est pas réservée exclusivement aux débatteurs qui sont physiquement sur les lieux habituels du débat. En effet, ledit débat peut très bien avoir lieu ailleurs avec des participants distants occasionnels ou non. Les participants titulaires (dont The Creator) auront tout loisir de réagir dans la rubrique 'Commentaires' de la synthèse proposée.
The Creator alias The Participator (le vendredi)

Le débat Online du 08/09/2005 : Le destin existe-t-il ? Pensez-vous etre maitre de votre "destinée" ou pensez-vous au contraire la subir ?

Un débat n'ayant pu avoir physiquement lieu aujourd'hui pour cause d'entrainement footballistique, une nouveauté est proposé : Le débat virtuel On Line.

Sujet du jour : Le destin existe-t-il ? Pensez-vous etre maitre de votre "destinée" ou pensez-vous au contraire la subir ?
Sous-jacent : Du libre arbitre de l'action d'un Etre Humain

Merci de défendre vos opinions dans la rubrique "Commentaires".

NB : Au bout de 10 Commentaires pertinents , une synthèse non moins pertinente sera proposée par The Creator pour que les gens pressés puissent quand meme en retirer la substantifique moelle.

LEs 10 commentaires ayant été atteints, ladite synthèse promise :

Synthèse :

Il y a 4 grandes catégories de point de vue sur le thème :

-Catégorie A) Les gens qui ne sont pas contents de leur sort et qui disent que c'est la faute du destin qui leur fait plein de misères, de contrariétés, voire d'épreuves ce qui les empeche de tirer profit d'une personnalité hors du commun
-Catégorie B) Les gens qui sont contents de leur sort et qui disent que c'est grace à eux-memes à leur libre arbitre, à leur brillante personnalité et à leur ego surdimensionné.
-Catégorie C) Les gens qui sont contents de leur sort et qui disent que c'est grace à leur bonne étoile, leur chance ou leur destin.
-Catégorie D) Les gens qui ne sont pas contents de leur sort et qui disent que c'est à cause d'eux-memes, de leur médiocrité, de leur manque de courage ou de leur bassesse d'esprit.

Comme The Creator n'aime rien moins que ranger les gens dans des catégories, je vous propose d'annoncer dans la rubrique Commentaire la catégorie dans laquelle vous vous rangez spontanément. Faute de quoi, ce meme The creator vous rangera d'office dans la catégorie D pour votre manque d'initiative et vos idées courtes.

Synthèse du débat du 07/09/2005 : Le coup de foudre existe-t- il vraiment ? L'avez-vous vécu ?

Participants : The Trainee, The Cat, The Feignasse, the Ocapi alias The BriBri, The Drummer, The Bigben, The Pritcher, The Oracle, The Becher, The Chipoter, The Créator

Avertissement sans frais : La synthèse proposée ici est celle perçue et éventuellement corrigée voire enjolivée dans certains cas par The Créator. Merci de réagir dans la rubrique commentaires si vous pensez que votre réflexion a été mal retranscrite ou si absent du débat, vous souhaitez ajoutez votre lumineux point de vue au débat du jour.

Synthèse:
Parmi l'assemblée présente au début du débat, seule The Cat déclare spontanément avoir vécu un coup de foudre. Les autres, même s'ils conviennent de l'existence de ce phénomène, ne se souviennent pas (timidité, cœur de pierre, amnésie) en avoir jamais vécu un personnellement . The Cat précise que l'idylle qui a fait suite à ce coup de foudre n'a duré qu'un mois mais que c'était intense. Elle n'a pas précisé si finalement avec le recul cela reste un bon ou un mauvais souvenir. Merci à elle de la faire dans la rubrique Commentaire. L'assemblée se préoccupe alors de savoir si on peut vivre plusieurs coups de foudre dans sa vie. The Feignasse cite alors l'exemple d'une bonne amie à elle, qui vivant en couple a eu un coup de foudre pour son professeur et a eu une aventure torride avec lui. Aux dernières nouvelles, ladite amie, un peu cœur d'artichaut peut-être, aurait quitté petit ami et amant et aurait jeté son dévolu via l'entremise d'un nouveau coup de foudre sur une tierce personne. A l'avenir, merci à The Feignasse de nous tenir au courant en temps réel de toute nouvelle évolution du feuilleton que constitue la vie sentimentale de sa bonne amie. Dans la foulée, la question de savoir si il est possible de résister à un coup de foudre alors qu'on est déjà en couple se pose. The Ocapi alias The Bribri s'empare alors de la parole pour déclamer devant une assistance quelque peu médusée que dans ce cas il est inutile de résister et qu'elle se verrait même bien faire un ménage à 3 avec le père de ses enfants et son amant. Cette confidence qui, même si elle tombe sous le sens est quand même susceptible de choquer la majorité bien-pensante (que constitue une bande de cadres moyens à jeun) et est probablement à mettre sur le compte d'effets secondaires de son état actuel (Rappelons que ladite The Bribri est enceinte jusqu'au dent). Merci à elle de confirmer son choix après son accouchement. Passé le choc de cette révélation, le débat reprend. The Trainee déplore le fait que la plupart du temps on confonde le vrai coup de foudre avec une vague attirance physique mutuelle. Sur ces considérations un peu flou, les membres masculins The Drummer, The BigBen, The Pritcher reprennent le débat en main et font parler la démarche scientifique : Le coup de foudre s'expliquerait mécaniquement par un phénomène complexe d'échange de phéromones et ne serait du qu'à un proximité spatiale et temporelle fortuite entre deux individus aux hormones compatibles et en pleine forme au moment de la rencontre. Il est même proposé de faire un schéma croisant les courbes du cycle menstruelle avec le calendrier des match de foot pour déterminer les jours où la probabilité de coups de foudres est la plus grande. Ayant tout dit, la parole est proposée, par pure charité, à des débatteurs fortuits et assez médiocres comme The Becher qui après s'être fait répéter plusieurs fois l'objet du débat n'a pas daigné déserrer les dents ne serait-ce que pour refuser poliment d'y prendre part. The Chipoter, à proximité physique de The Becher et donc un peu sous influence, a de manière très opportune adopté la même attitude puérile. Bref, la suspension guette. Sur cet entre fait arrive tout essoufflé The Oracle qui lui admet volontiers vivre très souvent des coups de foudre (plusieurs fois par jour certain jour faste). Il déplore cependant que d'une part ceux-ci ne sont pas souvent partagés et que d'autre part se produit systématiquement peu après le phénomène inverse : l'anti coup de foudre. Que voulait-il dire par là ? Mystère. Merci à ceux qui ont une idée de l'exprimer dans la rubrique Commentaires.

Proposition de sujets

Merci d'indiquer dans les commentaires de ce post quels sujets ou quel type de sujet (politique, société, anthropologique...), vous souhaitez que "le débat du jour" traite.

A titre d'exemple voilà la liste des sujets récemment proposés par The Salim :
- Pourquoi le mariage (symbole judéo-chrétien) perdure-t-il dans notre société laïque ?
- Le regard de l'homme est il flatteur ou réducteur pour la femme ?
- La philosophie bouddhiste peut elle cohabiter avec les valeurs du monde occidental ?
- L'excès de liberté est il liberticide ? (ex: dépendance du tabac)
- Le bonheur : sentiment éphémère ou émotion durable ?
- Le tabac : effet de groupe ou choix individuel ?

ou ceux plus politique (légèrement teinté à droite) récemment proposés par The Terne alis The Auvergnat :
- Les RTT et autres avantages Francais ne plombe t'il pas la production et pousse à la delocalisation ?
- L'eveil de la chine, qu'en sera t'il dans 15 ans ? L'Europe aura t"elle encore un peu de pouvoir face a ce géant ?
- Le pétrole qui se rarifie / energie renouvelable trop cher, les moyens de locomotion seront reservé au riche dans un avenir proche ?

Synthèse du débat du 06/09/2005 : Peut-on vivre en couple en vivant sa propre vie et non celle de l'autre ?

Participants : The Trainee, The Bobo, The Dédoublonneur, The Chipoter ,The Dom, The Oracle, The Créator
Sujet proposé à distance par The Salim

Avertissement sans frais : La synthèse proposée ici est celle perçue et éventuellement corrigée voire enjolivée dans certains cas par The Créator. Merci de réagir dans la rubrique commentaires si vous pensez que votre réflexion a été mal retranscrite ou si absent du débat, vous souhaitez ajoutez votre lumineux point de vue au débat du jour.

Synthèse:
The Dédoublonneur, qui a des lettres, commence très fort en citant Sacha Guitry "il est clair que le mari et la femme ne forment qu'une personne, le tout est de savoir laquelle". Puis un échange virulent s'ensuit entre The Trainee et The Dédoublonneur d'une part qui soutiennent que le couple implique des concessions mutuelles et égales de la part des 2 protagonistes et The Bobo d'autre part, lequel soutient que dans un couple il y en a toujours un qui souffre et un qui s'emmerde, ce qui induit que l'un vit par procuration la vie de l'autre. Finalement, le débat se déplace sur les raisons pour lesquels les gens se mettent en couple : The Bobo émet l'idée audacieuse selon laquelle les gens se mettent en couple par défaut et que forcément l'un des deux est perdant car l'un des deux vaut forcément plus que l'autre sur le grand marché des relations amoureuses. Le facteur limitant est qu'on ne peut choisir que dans les gens que l'on connaît et que sauf coup de chance il y a donc forcément déséquilibre. The Trainee n'est pas d'accord mais alors pas d'accord du tout et pense au contraire qu'on choisit vraiment les personnes avec qui on se met en couple, ce qui est peut-être vrai mais ce qui n'est pas l'objet de la discussion. Tout ce petit monde n'arrivant pas à se mettre d'accord et The Dédoublonneur n'ayant pu résisté à l'appelle de la cloppe, le débat est élargi à d'autres participants secondaires, jusque là plus préoccupés par la course à pied que par cette passionnante réflexion. The Chipoter, fidèle à son habitude, se plaint en déclarant arbitrairement sans preuve à l'appui que le sujet a déjà été débattu et que donc il n'y participera pas. The Dom, dans une approche statistique, estime que toutes les formes de couple existent dans la nature et donc qu'il y a des couples équilibrés et des couples déséquilibrés, lesquels sont susceptibles d'un instant à l'autre de se désintégrer. The Oracle, sommé de s'exprimer sur la question consent à dire "Ca dépend si on parle de couples à la mode occidentale ou de couples à la mode orientale, couples à la mode orientale pour lesquels la question a déjà été tranché depuis des temps immémoriaux…" C'est sur ces mystérieuses paroles que l'assemblée se sépare.

Synthèse du débat du 05/09/2005 : L'Homme est-il un loup pour l'Homme ?

Participants : The Trainee, The Feignasse ,The Bobo, The Chipoter , The Oracle, The Créator

Avertissement sans frais : La synthèse proposée ici est celle perçue et éventuellement corrigée voire enjolivée dans certains cas par The Créator. Merci de réagir dans la rubrique commentaires si vous pensez que votre réflexion a été mal retranscrite ou si absent du débat, vous souhaitez ajoutez votre lumineux point de vue au débat du jour.

Synthèse:
Après que The Chipoter ait tenté de faire honneur à son nom en faisant remarquer que les loups ne dévorent pas entre eux et que The Creator lui ait rétorqué que l'objet du débat n'était pas de discuter du bien-fondé de l'expression mais plutôt de sa véracité, le débat s'engage. The Bobo commence par remarquer que l'Homme n'ayant de prédateur connu, il est normal qu'il soit son propre prédateur. The Chipoter pense l'Homme capable du pire comme du meilleur, ce qui ne fait pas vraiment avancer le schmiblik. The Oracle, après une profonde réflexion lance "L'homme n'est qu'un homme" et pensant avoir tout dit, ne déserre plus les dents du reste du débat. Quant à nos chères débatteuses elles ne sont pas en reste : The Feignasse parle de tout sauf du sujet en cours. The Trainee comme à son habitude pense à autre chose et ne dit mot. Peu à peu, finalement, un consensus se dégage pourtant et l'assemblée converge mollement sur le fait que l'Homme est bien un loup pour l'Homme, et que seul la société arrive à canaliser ses instincts destructeurs en l'alimentant en pain et surtout en jeux (guerre télévisés, match à enjeu, concert-événement, DVD ). Quand, même dans les régions supposées les plus civilisées (exemple : La Louisiane) cette alimentation ne se fait plus, les exactions en tout genre les plus barbares deviennent alors quotidiennes . C'est sur ces réflexions un brin pessimistes que l'assemblée se quitte sans regret.

Commentaire de The Dedoublonneur à propos du débat sur les enfants

Par le présente, je vous signale un nouveau commentaire à la fois intéressant et limite de The Dedoublonneur à propos du débat sur les enfants (voir rubrique commentaire) .
-Ce commentaire est intéressant car sructuré. The Dedoublonneur répond point à point à toutes les questions posées sans faire de hors sujet. Merci aux autres débateurs d'en prendre de la graine.
-Ce commentaire est limite car il invective explicitement The Creator en le prenant à partie. Enième rappel : Le blog est un blog de dicussion général et non un blog dédié à la personnalité du The Creator.
The Creator

Synthèse du débat du 02/09/2005 : L'amitié homme-femme existe-t-elle ?

Participants : The Trainee, The Dedoublonneur, The Bobo, The Chipoter (suspendu), The Creator

Avertissement sans frais : La synthèse proposée ici est celle percue et éventuellement corrigée voire enjolivée dans certains cas par The Créator. Merci de réagir dans la rubrique commentaires si vous pensez que votre réflexion a été mal retranscrite ou si absent du débat, vous souhaitez ajoutez votre lumineux point de vue au débat du jour.

Synthèse:
The Trainee (initiatrice du débat), laquelle a sûrement subi quelques déceptions à ce niveau-là, commence par déplorer que souvent l'homme brise dans l'œuf des amitiés potentielles en tentant leur chance inopinément et que, essuyant un refus, il rompt derechef cette dite belle amitié.
The Dédoublonneur rebondit en disant que selon-lui il n'y a pas de réelle amitié homme femme sans relations sexuelles. En effet, s'interdire des choses dans une amitié est antinomique avec le principe même de l'amitié qui sous-tend une totale ouverture à l'être objet de l'amitié. Et il conclut en disant que seules les femmes croient ou font semblant de croire qu'une telle amitié existe.
The Bobo est plus ou moins d'accord avec The DéDoublonneur et met un point d'honneur à rajouter qu'il ne comprend qu'une amitié puisse être brisée après une légitime mais vaine tentative d'un des deux partis: Par exemple : un ami vous propose une plaisante parti de tennis, vous pensez qu'il n'a pas le niveau et vous refusez poliment. Ce n'est pas pour ca que ce n'est plus un ami. En fait, il est même flatteur de se voir proposer un maximum d'activités par ses amis.
The Chipoter n'a pas été autorisé à pendre part au débat car il purge une peine de "un débat ferme" de suspension pour dissidence notoire.

Mansuétude

Je remercie The Chipoter alias The Repenti pour son autocritique sincère quoique tardive.
Le site http://lacontrerevolution2.blogspot.com/ est mort-né . Paix à son ame.

Synthèse du match de foot du 01/09/2005 : Datawarriors versus ADS

Participants :
The Dédoublonneur, The Dipi, The Terne, The Togou, The Dan, The Jean-Pierre Babin, The Khalil, The Creator

Avertissement sans frais :
La synthèse proposée ici est celle percue et éventuellement corrigée voire enjolivée dans certains cas par The Créator. Merci de réagir dans la rubrique commentaires si vous pensez que votre action a été mal retranscrite ou si absent du match, vous souhaitez ajoutez votre lumineux point de vue au match du jour.

Synthèse :
Avant ce match, la grande équipe des Datawarroirs n'avaient subi que des défaites face à sa bete noire : cette hargneuse équipe d'ADS.
Composition de l'équipe des Datawarriors : Dans les buts : The Dédoublonneur. En arrière The Dipi, The Terne avec en libéro The Togou. En meneur de jeu au milieu : The Dan and The Jean-Pierre Babin. et en attaque : the Creator maitre campeur et The Khalil son digne sucesseur.
Ce match va se dérouler en 2 mi-temps : la première de 30 minutes et le seconde de 15.
Au début : le match est plutot équilibré mais rapidement les raids offensifs des DataWarriors se font plus pressants. Après quelque occases ratées, survient le premier but en milieu de première mi-temps : Centre en retrait de The Creator vers The Khalil qui reprend victorieusement. Après ce but, l'équipe d'ADS monte un peu en puissance ce qui permet à la défense et à The dédoublonneur de se mettre en évidence. Peine perdue car sur un énième tir d'ADS, le ballon prend un effet surnaturel et paranormal (dixit The Dédoublonneur) qui a le double impact de propulser The Déboublonneur à l'intérieur des ses propres cages et d'offrir un caviar à l'attaquant d'ADS qui n'a plus qu'à pousser le ballon dans un but désert pour l'égalisation. Coup dur pour les Datawarriors. Mais c'est dans l'adversité qu'on voit les grandes équipes et les Datawarroirs se ruent à l'attaque en cette fin de 1ère mi-temps. Ouverture de The Dan pour The creator qui reprend dans la foulée : But. Peu après, percée plein axe de The Jean-Pierre Babin lequel enchaine avec un tir terrible à l'entrée de la surface : Re-but. 3-1 pour les Datawarriors. ADS a lors l'idée lumineuse de siffler la mi-temps pour briser ce bel élan offensif. Curieusement et contre toutee attente,après une pause bien mérité de 5 bonnes minutes, les 2 équipes ne changent pas de camp : Pourquoi : nul ne la sait et sans doute ne le sura jamis, ca rester un des grands mystères du football. Est-ce la mi-temps qui a coupé les jambes de nos valeureux joueurs ou l'absence au milieu de the Jean-Pierre Babin, parti boire un coup, toujours est-il qu'en ce cébut de deuxième mi-temps les Data Warriors sont à la rue. Chaque attaque d'ADS est dangereuse et ceux-ci reviennent rapidement à 3-2. A partir de là, saluons le travail héroique de la défense The Dipi et The Terne de chaque coté, The Togou au milieu et The Dédoublonneur dans les buts pour contenir les assauts Adsien. Peu à peu, le jeu s'équilibre de nouveau et on s'approche de la fin du match. The Creator démarque sur le coté droit The Jean-Pierre Babin réhydraté qui dribble deux joueurs adverses mais se fait contrer en tentant un tir alors qu'au centre The Khalil et the Créator était fidèles à leur poste, libre de tout marquage. Ce n'était que partie remise car sur le corner qui suit The Jean-Pierre Babin centre à mi-hauteur pour the Togou au premier poteau. Tout le monde est surpris et le ballon passe entre une foret de jambes jusqu'au second poteau où The Khalil d'une superbe reprise du tibia-peronée donne la victoire définitive à la grande équipe des Datawarriors.
Historique : Le signe indien est brisé et les Datawarriors enregistrent leur première victoire sur ADS meme si ce nétait qu'un match amical. Ceci est-il prémonitoire de changements dans le rapport de force entre MOE et MOA ?