Synthèse du débat du 29/09/2005 : Quelles sont les différences fondamentales entre l'animal et l'être humain ?

Participants : The Trainee, The Bobo, The Abdel, The The, The Chipoter, The Créator

Avertissement sans frais : La synthèse proposée ici est celle perçue et éventuellement corrigée voire enjolivée dans certains cas par The Créator. Merci de réagir dans la rubrique commentaires si vous pensez que votre réflexion a été mal retranscrite ou si absent du débat, vous souhaitez ajoutez votre lumineux point de vue au débat du jour.

Synthèse:
-The Trainee estime qu'il n'y en a pas et que l'être humain est un animal à part entière. L'assemblée, perplexe se demande si elle ne parle pas pour elle.
-The The pense que la différence se situe au niveau de la capacité à inventer que ne possède pas les animaux.
-The Abdel estime qu'un être humain est un "animal doué de raison" ou peut-être de déraison, c'est selon.
-The Chipoter affirme que c'est la parole qui est l'élément différentiateur car même si certains animaux possèdent peut-être un langage, ils n'ont pas la parole. L'assemblée lui fait remarquer qu'un aboiement correspond à la parole "ouaf-ouaf". The Chipoter ne pouvant en disconvenir, se met alors à grogner et à montrer les dents.
-Pour The Bobo, la différence fondamentale réside dans le fait que l'animal femelle, a contrario de l'être humain femelle, ne se plaint jamais de migraine au moment ou son male favori a des velléités pour perpétuer l'espèce. The Trainee lui demande s'il parle en connaissance de cause.
-The Creator intervient alors pour dire que la vie personnelle du The Bobo pourra faire l'objet d'un autre débat si ca intéresse certains (merci à ces certains de se manifester) et revient sur le sujet en émettant l'idée intéressante que c'est la faculté d'élever des animaux (voir même des humains pour les anthropophages) dans l'intention de les manger plus tard qui constitue le vrai différence. "Un animal n'aura jamais une idée aussi diabolique" ajoute-t-il.